综述丨美联储理事去留难决 白宫美联储博弈加剧

新华社纽约1月22日电 综述｜美联储理事去留难决 白宫美联储博弈加剧

新华社记者刘亚南

美国最高法院21日上午就特朗普政府解雇美国联邦储备委员会理事莉萨·库克案举行约两个小时的口头辩论，这场关于美联储理事去留问题的辩论，显示出近期联邦政府与美联储之间的博弈持续升温。

由于美国最高法院就此案的裁决结果将产生重要影响，除库克本人出庭外，美联储主席鲍威尔和前美联储主席伯南克等重要人物也出现在口头辩论现场。

美国财政部长贝森特指责鲍威尔越界。他认为，鲍威尔正在让美联储“政治化”，鲍威尔的出现是一个“政治宣示”。

自1913年成立以来，美联储保持一定程度的自主性，其运行资金自筹，不依靠拨款。美联储理事经总统提名和国会确认后有长达14年的固定任期。1913年通过的《联邦储备法》规定，总统只能“因故”解雇美联储理事，但并未明确“因故”的具体内容。

美国总统特朗普2025年8月25日以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由宣布解除库克职务。此前，还没有其他总统试图解雇在任的美联储理事。华盛顿特区联邦地区法院法官去年9月作出裁决，暂时阻止特朗普解除库克职务，并随后得到哥伦比亚特区巡回上诉法院的支持。

当日辩论主要内容之一是，库克任现职以前在住房抵押贷款方面出现问题能否构成被解职理由。

美国司法部副总检察长约翰·索尔在代表联邦政府发言时说，一个金融监管者在金融交易中出现欺诈或严重过失是解职的理由。针对库克的指控让人质疑，她继续担任美联储理事的“行为、适合性、能力和胜任程度”。

保守派大法官布雷特·卡瓦诺认为，如果总统可以不经司法审查、无需履行程序并不提供救济渠道就作出解职的决定，“将削弱美联储的独立性”。立场同样偏保守的大法官埃米·科尼·巴雷特表示，有部分经济学家认为，如果库克被解职，将触发经济衰退。“在这样的案件中，我们应该如何考量公共利益？如果有这种风险，我们是否应谨慎行事？”

库克的代理律师保罗·克莱门特在辩论中说，最高法院要取得平衡，应该倾向于让库克继续履职。库克在住房抵押贷款上的问题最多是“因疏忽而造成的错误”。

库克在法庭辩论结束后发表声明说，这一案件关乎美联储依据证据和独立判断或是屈从于政治压力，来确定关键利率。她强调，只要仍在美联储，自己就将坚持不受政治影响的原则。

目前，美国最高法院尚未就此案作出裁决，多家媒体根据最高法院大法官在辩论中的提问和表态预测，最高法院或倾向于继续让库克留任。

然而也有分析指出，美联储与联邦政府的关系，很大程度上取决于美联储主席与总统的个人力量对比，而非制度本身。在制度框架与个人博弈的复杂作用下，库克去留问题成为检验美联储能否抵御白宫内外施压的最新例证。